继承遗产遇难题 法庭倾力妥善解

事情要从2016年说起。当年12月，小彭的外公立下遗嘱，将自己的遗产进行分割，其中7.5万元由小彭母亲继承。立遗嘱时，小彭的母亲已经失去音讯多年，小彭又尚未成年。故小彭的外公在遗嘱中载明，小彭母亲应继承的7.5万元以及小彭母亲之前交由其保管的4.5万元款项，指定其弟张某付代为管理。如果小彭母亲一直未出现，待小彭结婚后，凭结婚证由张某付向小彭移交。

因小彭的母亲长期下落不明，经小彭父亲申请，法院于2023年6月宣告小彭母亲死亡。

外公已去世，母亲也被宣告死亡，小彭认为自己应该继承外公留下的遗产了，遂找到遗产代管人张某付，要求其移交遗产。张某付以小彭未结婚为由，拒绝交付。小彭的外婆则认为，自己也应继承小彭母亲留下的遗产。各方就此争执不下，小彭及父亲遂诉至法院。

杨文超清楚的知道，这类案件如果没有彻底化解矛盾，一纸判决反而可能加深亲人间的嫌隙。

然而，遗嘱中将小彭结婚作为交付遗产的条件，现在小彭声称自己是不婚主义，面对这看似不可调和的矛盾，如何才能找到解决纠纷、弥合亲情的突破口？遗嘱中将小彭结婚作为继承遗产的条件是否具有法律效力？小彭母亲交由小彭外公保管的4.5万元如何分割？

脑海里浮现出的这些问题让杨文超觉得该案颇为“棘手”。

“群众利益无小事，就是头拱地也要把人民的事办好。”杨文超心想。

接下来，他通过走访代管人张某付、小彭亲属及邻居，详细了解遗嘱订立时的具体情况；同时，认真查阅相关资料，从法律角度拟定遗产分配方案。

做好前期准备工作后，杨文超利用车载便民法庭前往当事人所在的三庙镇仁和村，联合村干部共同开展诉前调解。

调解之初，各方仍然各执己见，互不相让，调解一度陷入僵局。杨文超只好开展“背对背”调解。

“我母亲已经被宣告死亡了，外公留下的遗产本来就是给我的，不能因为我不结婚，就一直放在张某付那里吧。”小彭向杨文超诉说着内心的想法。

“你的心情我能理解，但是张某付也是在按你外公的遗嘱保管财产，只不过……”杨文超从情和理两方面进行劝导，“要解决问题，你们要多理解对方，换位思考。”

当小彭回忆起小时候跟妈妈在外婆家玩的情形，眼里含着泪花。就是这一个细节，让杨文超找到了突破口。

杨文超顺势将小彭与外婆请到了一起，进行“面对面”调解，“分了的是遗产，分不掉的是亲情，你外婆年龄也大了。”他一边释法明理，一边苦口婆心拉家常，让祖孙俩渐渐打开心结，重拾亲情。

最终，各方自愿达成调解协议，小彭父亲放弃夫妻共同财产和应继承的份额，小彭外公交由张某付保管的遗产12万元，由小彭继承8.75万元，小彭外婆继承3.25万元。

随着代管人张某付当场转账，一场剑拔弩张的纠纷消弭于诉前。

这是合川法院古楼法庭积极践行新时代“枫桥经验”，深入推进“枫桥式人民法庭”创建的一个缩影。

近年来，古楼法庭积极贯彻习近平总书记关于坚持和发展新时代“枫桥经验”的重要指示精神，深入落实最高人民法院“枫桥式人民法庭”创建工作要求，坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，充分发挥人民法庭贴近基层优势，通过运用车载便民法庭开展巡回审判，与四川武胜法院共建“枫桥式人民法庭”，在古楼镇天子村挂牌成立“飞地巡回审判点”等方式，为人民群众提供多元、便捷的矛盾纠纷解决方式，努力将矛盾纠纷防范于“未发”之态，消弭于“未讼”之际，化解于“将讼”之时，推动诉源治理工作取得实实在在的成效。近三年，古楼法庭联合多方力量诉前化解纠纷140余件。